林甸甸：从钱锺书论“一身而二任”解读《楚茨》结构丨【学术研究】:巫祝

从钱锺书论“一身而二任”

解读《楚茨》结构

法事类型如下：

01.化解太岁法事；   02.升官晋职法事 ；03.文昌考试法事； 04.偿还阴债法事； 05.开财门补财库； 06.助种生基法事； 07.催子受孕法事；08.开运转运法事；09.催财发财法事；10.化解童子法事；11.化解小人法事；12.小儿平安法事；  13.超度亡灵法事； 14.超度宠物法事； 15.超度婴灵法事；16.祈福许愿法事；

师父微信：   fuyuntang8

符咒类型如下：

01.财运符； 02.太岁符；  03. 回心符； 04. 护身符；05. 学业符；06. 开运符； 07. 桃花符； 08. 偏财符； 09 .小人符；10 .事业符；11. 去疾符； 12. 健康符；13. 平安符；14 .和合符；15.定制符；

师父微信：   sanqingge8

文/林甸甸

摘要：近年一系列关于《小雅·楚茨》诗篇性质的争议，主要集中于《楚茨》是仪式表演文本，抑或歌唱仪式之文本巫祝。解决这一问题的关键仍在于分析文本结构，理解不同篇句的发言主体。钱锺书先生在《管锥编》中所提出的“‘神保’、‘神’、‘尸’一指而三名，一身而二任”，正是理解“祝—嘏”文本结构的关窍。“一身而二任”决定了先秦祝辞与嘏辞在书面转写之后，失去了明显的分界线，从而造就了《楚茨》诗篇的复杂性。从祝告话语的一般规范来看，《楚茨》在一套经过修辞设计的“告—祷—嘏”主结构中，嵌套了两段脱胎于仪式的“告—祷—嘏”子结构，其主结构具有明显的教诲功能。

关键词：《小雅·楚茨》 祝嘏辞 祝告话语

在近年一系列有关《诗经》文献性质的讨论中，《小雅·楚茨》成为受到瞩目的焦点巫祝。《楚茨》诗篇与周代祭祖仪式具有显著的相关性，而诗篇兼有对祭祀内容的记叙与祭祀过程的描写，从而使其结构与性质成为一个较为复杂的议题。柯马丁在《作为表演文本的〈诗经〉：以〈小雅·楚茨〉为例》[1]一文中，提出《楚茨》既是对仪式本身的描述，又包含了祭祀中发表的真实讲话，认为这种对个别仪式的记述和赞美为后世的祭祀仪节提供了标准，并使这种标准在此后的祭祀活动中一次次自我实现，并据此对诗篇结构作出分析。而李山《凝铸传统的诗篇——论〈诗经·小雅·楚茨〉的仪式书写》则不同意将诗篇的述说等同于诗篇中人的发言，认为柯马丁对《楚茨》各章性质的判断有误，提出诗篇的叙述视角处于祭祀仪式的过程之外，是对仪式的歌唱，可也认同诗篇中存在仪式上实际发表的言辞。

可以看出，关于《楚茨》诗篇性质的争议，主要集中于对其篇章结构的不同理解巫祝。柯马丁论证《楚茨》为仪式表演文本时，曾将诗篇划分为“祝者代表后裔向尸致辞”“祝者向后裔致辞”“后裔致辞”“祝者代表神灵向后裔致辞”等几个部分，认为各章呈现了线性递进的仪式环节，也正是这一论点受到了李山先生的反驳。另一方面，除了李山先生从文化逻辑层面提出的质疑，关于《楚茨》发言主体的问题在传统学术史上业已存在众多讨论，或有助于进一步理解《楚茨》的文本结构。

钱锺书先生在《管锥编·毛诗正义·楚茨》一文中提出，“神保”近于《楚辞·九歌·东君》中的“灵保”，皆为巫祝以舞蹈致神，以为神祇凭依的指称巫祝。这一论点也见于朱熹《诗集传》与马瑞辰《毛诗传笺通释》，前者谓“神保, 盖尸之嘉号, 《楚辞》所谓‘灵保’亦以巫降神之称也。”[2]在此基础上，钱锺书先生进一步指出：“‘神保’、‘神’、‘尸’一指而三名，一身而二任。”[3]在仪式中，巫祝既能代表后裔与祖先神交流，又能代表祖先神接受后裔的祭享并作出回应。钱锺书先生引用了正史、俗谚、稗说中的记述，形象地描述了“自做师婆自跳神”的民间祭祀传统，这也为我们揭示了，《楚茨》中的祝、后裔、尸、神灵可能并非截然不同的话语主体，因此不能依据发言者的身份立场对诗篇结构作出简单的分割。

展开全文

巫祝“一身而二任”这一视角的引入，有利于我们更深入地审祝先秦仪式中“祝—嘏”这组话语行为的本质巫祝。从卜辞、铭文等出土文献来看，较为成熟的祝嘏辞铭文，会以“用”字分割开每一项执事行为。徐中舒解释“用”字的来历谓：“从卜，从为骨版，从卜者示骨版上已有卜兆。卜兆可据以定所卜可施行与否，故以有卜兆之骨版，表施行使用之义。”[4]“用”字包含了卜兆可行的肯定意义，在甲骨卜辞中常作为动词，其中“用”“兹用”“不用”“勿用”一类表述，意味着通过占卜去确定某一行为的施行与否。因此，“用+某一行为”就代表此行为经占卜可行。西周金文中，“用”常见于句首，引领“作”、“享”、“飨”、“旂”等从作器到祈祷的一系列祭祀行为。可这并不代表其中的每一环节都经过了占卜授意，此时的“用”已经脱离了占卜的实际，成为祝嘏辞套语。在铭文中，“用作”“用旂”、“用享”等语言表明它们对应祝祷过程中的不同环节，前置“用”字以彰明慎重的仪式感。在一些铭文中，“用”有时也作“以”，表意相当。

[1] 姬 彝，用烝用尝，用孝用亯，用匄眉寿无疆，其万年子子孙孙永宝用巫祝。（姬彝，《集成》2681）

[2] 殳季良父乍作姒尊壶，用盛旨酒，用亯孝于兄弟、婚觏、诸老，用旂匃眉寿，其万年霝冬难老，子子孙孙是永宝巫祝。（殳季良父壶，《集成》9713）

从《仪礼》等礼类文献来看，在祝祷之前，祝者通常会向祭祀对象述告仪式的概况，内容包括举行仪式的主体、仪式致礼的对象，通常还会使用“嘉号”等术语，陈述仪式的环节与祭品的种类巫祝。这两则铭文都部分呈现了祭祖仪式中的祝嘏话语。铭文的前半部分是巫祝以第一重身份，代表主人“祝”于神尸的内容，其中包含了“告”，如作器者、祭品、祭祀对象等仪式概况，以及“祷”的内容，如“用匄眉寿”等。“告辞”的一大特征，正是“用……用……”这一结构的反复出现，这种重复与强调具有严肃的仪式感，是将告辞与一般叙事相区别的重要标志。代表主人完成告与祷之后，祝者接下来以第二重身份，代表神尸酢于主人，赐以嘏辞。铭文后半部分不以“用”起领的，即为神尸所作嘏辞。祝者“一身而二任”，先代表主人祈求“眉寿”，复代表神尸赐以“万年霝冬难老”的应诺。以上就构成了一段完整的“祝—嘏”结构。

钱锺书先生关于巫祝“一身而二任”的论断，揭示了祝辞与嘏辞皆由同一巫祝以不同的身份发表，这就解释了为何铭文中的祝辞与嘏辞之间不存在明显的分界线，而这一现象也可能存在于其他书面文本之中巫祝。基于此，即可逐章分析《楚茨》要旨：

楚楚者茨，言抽其棘巫祝。自昔何为，我艺黍稷。我黍与与，我稷翼翼。我仓既盈，我𢈔维亿。以为酒食，以享以祀。以妥以侑，以介景福。

首章这段在言辞上的重要特征是，使用了大量的“以……以……”句式，这是从铭文中“用……用……”句式演化而来的巫祝。“以享”“以祀”等用法，在铭文中也作“用享”“用祀”。到了春秋以后，随着“用”字向虚词演化，“ ”也就是“以”字开始代替“用”字的存在。如“我以享孝，乐我先祖，以旂眉寿，世世子孙，永以为宝。”（《集成》225，春秋晚期）“以享”、“以孝”、“以旂”、“以宝”在西周早中期都有相对应的“用”型句式，足证后者为其前身。《楚茨》一气列举六个“以”，铺陈仪式的六个环节，类似于铭文告辞中“用……用……”句式的铺排，极写收获之丰粢，祭祀场面之隆重。

如同柯马丁一度将《楚茨》六章视作一个连续的仪式过程，清人凌廷堪也曾提出近似的论点，认为首章言正祭之妥侑，二章言享报，三章言宾尸，四章言尸嘏，五章言祭彻，六章言燕宴，全诗各章对应祭礼的六个不同环节[5]巫祝。可是正如李山先生所言，《楚茨》并非对礼仪程序的机械展演，也并非表演文本，更可能用于“燕私”即典礼即将结束之时。诗序谓《楚茨》“刺幽王也，政烦赋重，田莱多荒，饥馑降丧，民卒流亡，祭祀不飨，故君子思古焉。”抛除美刺之论，毛氏认为《楚茨》是对已逝的那个礼仪世界的追忆和向往，有可取之处。确实，比较起《大雅》中那些参祭贵族身在其中的自我叙述，《楚茨》的表述显然更为精炼而系统化，具有更为宏观的第三方视角，而首章的“自昔何为”更像是对历史上某一标准的追述。 这一点也为柯马丁所关注到，毛序也可能正是基于此点，认为《楚茨》来自后人对礼乐最盛时的情景模拟。

《楚茨》首章“以……以……”的句式，既是回应“自昔何为”的设问，又引出了第二章开始的仪式景象巫祝。从《楚茨》全篇来看，首章对“黍稷”、“酒食”、“享祀”的概述构成了一份简短的“告”，而末句“以介景福”就类似于一份简短的“祷”，对其的回复见于第四章“工祝致告”所作之“嘏”。可是，《楚茨》的结构是嵌套式的，在“告—祷—嘏”的总结构中，又存在着“告—祷—嘏”的子结构。第二、三两章，即是两个并行的子结构：

济济跄跄，絜尔牛羊，以往烝尝巫祝。或剥或亨，或肆或将，祝祭于祊。祀事孔明，先祖是皇，神保是飨。孝孙有庆，报以介福，万寿无疆。

执爨踖踖，为俎孔硕，或燔或炙巫祝。君妇莫莫，为豆孔庶，为宾为客。献酬交错，礼仪卒度，笑语卒获。神保是格，报以介福，万寿攸酢。

这两章的句式互相呼应巫祝，也因此可以看出它们结构上的平行对称关系：

这两章的“告—祷—嘏”结构是各自完整、独立的巫祝。其中，“告”的部分，主要描写献祭的行为。第二章特别写到了祭品的准备，洗净用作牺牲的牛羊。接下来描写进一步的准备，从宰杀、烹煮到炙烤，均用“或……或……”描述。到了分盛、献上的环节，则谓“为宾为客”。第三章的一至三句与二至六句互相对称，因此“或燔或炙”对应“为宾为客”。诗篇又以“济济”“跄跄”“踖踖”“莫莫”等叠字形式描写参与者的仪容。“祀事孔明”亦见于《信南山》，笺：“孔，甚也；明，犹备也。”意为祭祀之事极完备。“为俎孔硕”“为豆孔庶”语义相通，谓祭器隆重，祭品繁多。三句句式相通，用语类同，可相互呼应。接下来就是对祭典的客观陈说：第二章有“祝祭于祊”，因此被认为是“索祭”的描写；第三章强调主宾献酬，故有谓第三章乃述宾尸者，可与“祝祭于祊”对应。 总而言之，对仪式场面的描写占据了这两章的主要篇幅，相对于“告—祷—祝”的固定次序而言，“告”内部对祭品、祭仪的叙述次序则并无一定。

接下来的“祷”与“嘏”，第三章文句甚简，至于合为一句；第二章则分开了“祷”与“嘏”巫祝。“先祖是皇”“神保是飨”“神保是格”句式相同，均为祝者代表主人向祖先神发出呼告。如钱锺书先生所论，“神保”即“灵保”，是对“尸”的嘉号。“皇”，笺云“暀也”，《释名·释亲属》：“王，暀也，家中所归暀也。”[6]“飨”则为“享”，“格”则为“来”。用嘉号称呼神尸，复以“皇”、“飨”、“格”等专用的祝号，以代表主人的第一重身份呼唤先祖前来享用祭品，这些应当就是祝者所用的祭祀术语。铭文中并没有类似的用语，可见这类术语仅限于在仪式当场口头祝颂，在书面记述中只会留下“用享”“以享”这类的叙述性语言。

嘏辞中，“孝孙有庆”这一用法比较特别，在铭文中直至春秋时期才出现“有庆”“有成庆”的提法巫祝。用作嘏辞，则见于春秋晚期《宋右师延敦铭文》的“天其作祓于朕身，永永有庆。”笺谓：“庆，赐也。”指代的是神灵向主人的赐福。至于“报以介福”之“介”，徐中舒认为即铭文常见之“匃”，然而“匃”谓下祈福于上，“报”又为上赐福于下，二者合言，其义或近于“报介以福”，即响应下民的祈祷，赐以福祉。

第四章至第六章，《楚茨》回到“告—祷—嘏”的第一层主结构，并进入“嘏”的环节，出现了巫祝以“神尸”这第二重身份发布的嘏辞巫祝。不同于二、三两章的描述性书写，这其中一部分更接近于对仪式话语的直接转录：

我孔熯矣，式礼莫愆巫祝。工祝致告：徂赉孝孙，苾芬孝祀，神嗜饮食。卜尔百福，如几如式。既齐既稷，既匡既勑。永锡尔极，时万时亿。

礼仪既备，钟鼓既戒巫祝。孝孙徂位，工祝致告。神具醉止，皇尸载起。钟鼓送尸，神保聿归。诸宰君妇，废彻不迟。诸父兄弟，备言燕私。

乐具入奏，以绥后禄巫祝。尔肴既将，莫怨具庆。既醉既饱，小大稽首。神嗜饮食，使君寿考。孔惠孔时，维其尽之。子子孙孙，勿替引之。

这三章中，“工祝致告”出现两次，其后语气俱为神尸对子孙后代所发，正是“一身而二任”最坚实的证据巫祝。“卜尔百福”即“报尔百福”，以第二人称指代祭祀主人，降赐福祉。其后的“永锡尔极”、“尔肴既将”语气与之相同。最末的“孔惠孔时，维其尽之。子子孙孙，勿替引之”具有告诫的性质，指出仪式的传统需要后代保持，才能永远受到祖先的赐福。这与柯马丁对《楚茨》作为仪式范本的解读有相合之处。“工祝致告”的叙述本身来自第三人称视角，而第五章的“神具醉止，皇尸载起”则更是完全采取观者视角，详细描述神尸的状态，仪式的场面，乐工的行止。第六章将神尸的醉饱之态与其“使君寿考”的赐福相关联，从而发出“勿替引之”的教诲。

“自昔何为”的发问与“勿替引之”的回复，构成《楚茨》诗篇最底层的逻辑，也最接近于诗篇制作的核心动机，即宣示仪式传统的重要性，教诲后人不得更改，也因此，《楚茨》更近于一首从祝嘏仪式诗歌衍生而来的教诲诗，具有一定的二次创作或编制色彩巫祝。《楚茨》的第二、三两章拥有完整的“告—祷—嘏”结构，其对祝嘏辞的表述与铭文相类，两章从内容到遣词都具有平行对称的特征，可视为全诗中两个相对独立的子结构。相较以训示作结的全诗而言，这两章更接近于在燕私等环节中所使用的赞美仪式的乐歌。 由此看来，二、三两章可能正是《楚茨》全诗结篇的灵感来源，并为之提供了可资摹仿的“告—祷—嘏”文本结构。《楚茨》第一、四、五、六章将告、祷、嘏等话语活动的内容糅合入对礼仪的描写中，使“自昔何为”的设问落足于首章“我黍与与”“以介景福”的告与祷，并于末三章结以“工祝致告”的嘏辞，以引出关于恪守传统礼仪规范的训示，全诗呈现出一个接近于“告—祷—嘏”的主结构，可相较于更接近铭文祝嘏话语的中间两章子结构，首尾四章存在更多修辞上的设计，如设问、记言、训诫等形式。因此可以确定，《楚茨》并非对祝嘏仪式的直接转写，作为一个完整的诗篇，它显然具有教诲功能，这种教诲适用于多种场合，因此其是否用于仪式仍难以遽作论断，既可能如李山先生所言，用于祭祀后的燕私环节；也可能如毛序所示，是一首脱落于仪式，怀恋仪式传统的“思古”之诗。

钱锺书先生关于祝者在仪式中“一身而二任”的论断，足以启发我们理解铭文、诗篇传统中祝嘏辞的书写形式巫祝。巫祝兼为祭祀双方代言人的双重身份，在文本层面促成了诗篇与铭文文本中“祝辞”与“嘏辞”的自然过渡。在《楚茨》中，“神保”、“皇尸”、“工祝”三位一体，祝者享用祭祀，发布嘏辞的姿态与话语都成为诗篇描写和记叙的对象，串连起子结构中作为集体文化记忆的“神保”，与主结构中在当下（或一般性规范中）扮演着“皇尸”，象征着“神保”的“工祝”，模糊了“往昔”、“应然”与“实然”的界限，也造就了《楚茨》诗篇的复杂性。

向上滑动查看注释

[1] （美）柯马丁《作为表演文本的〈诗经〉：以〈小雅·楚茨〉为例》（"SHI JING" SONGS AS PERFORMANCE TEXTS: A CASE STUDY OF "CHU CI", Early China , 2000, Vol. 25 (2000), pp.49-111）另，柯马丁在近期论文中部分否定了此前论点：“由此, 我决定推翻我在八年前出版的研究中的观点, 即把这首诗视为真正的表演文本巫祝。现在我认为它是东周时期纪念文化的一部分”，参见柯马丁《从青铜器铭文、〈诗经〉及〈尚书〉看西周祖先祭祀的演变》注释94，《国际汉学》，2019年第1期。

[2] [宋]朱熹《诗集传》，第179页，凤凰出版社，2007年巫祝。

[3] 钱锺书《管锥编·毛诗正义·楚茨》，第258页，生活·读书·新知三联书店，2019年巫祝。

[4] 于省吾编《甲骨文字诂林》，第3405页，中华书局，1999年巫祝。

[5] [清]凌廷堪《校礼堂文集，诗楚茨考》，第117页，中华书局巫祝。

[6] [汉]刘熙撰，[清]毕沅疏证，[清]王先谦补《释名疏证补》，第97页，中华书局，2008年巫祝。

- 全 文 完 -

部分图片来自网络

作者介绍

林甸甸

中国社科学文学研究所副研究员巫祝。

本文章由京师文会出品巫祝，转载需同意

欢迎投稿巫祝， 稿件请发至

jingshiwenhui@163.com

长·按·关·注

▲向上滑动

WEN

HUI

jingshiwenhui

顾问

郭英德 李小龙

主编

颜子楠

图文编辑

曾子芮 林丹丹

冯浩然 谢宜君

北京师范大学文学院古代文学研究所

中国古代散文研究中心

中华文化研究与传播学科交叉平台

标签：巫祝