儒家吃肉与佛家不吃肉

儒家吃肉，而佛家不吃肉，明明大相反，却能讲出一定的道理来佛家。可见，儒家和佛家都有一定的偏颇。

儒家圣人不废杀，《诗经》中的《伐檀》有“彼君子兮，不素飧兮！”的说法，还有“尔爱其羊，我爱其礼佛家。”的说法，本身就在为吃肉张本。君子可以远庖厨，可并非不吃肉。《曹刿论战》中有“肉食者鄙”的说法，说的是肉食者阶层比较鄙陋。做官的才能天天吃肉，于是，他们就成了肉食者阶层，而一般老百姓只能吃糠咽菜，一年也不一定吃得上一次肉。儒家向来要依靠权力做推广，不然就不能迅速获得民心。当年，孔子周游列国，就是在兜售自己的学说，为了获得诸侯们的认可，以此获得推广。只要获得权力系统的认可，儒家学说就可以发扬光大，迅速获得推广，而且还要形成一种礼教传统。也就是说，儒家学说被权力系统改造之后，才能获得大面积推广。而孔子等人要的就是这种效果，为此不惜让权力系统任意改造儒家学说。

师父微信:  sanqingge8

师父微信：   sanqingge8

儒家学术获得了权力系统的认可和推广，很快就会形成一定的道德体系，形成一定的制度，而不会保持原原本本的风貌佛家。于是，儒家学说不能像佛家学说那样禁止杀生，禁止吃肉。要是禁止吃肉，儒家学说就不会获得权力系统的认可和推广，就更别提影响千秋万代了。一旦获得权力系统的认可和推广，儒家学说就会成为正统学说，成为提倡道德的根本。其实，真正起作用的是法律，而道德只是表面现象。可道德形成以后，就会对人的思想形成一种禁锢，甚至形成一种主宰作用。书生们大多贫寒，为了在科举考试中脱颖而出，就要孜孜以求，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。”能吃上肉就算是过年了。只有当他们考中之后，成为肉食者阶层的一员，才会吃上肉，甚至每天都要吃肉。而老百姓吃不上肉，一年到头都在田里耕种，得到的粮食不多，却每年都要上税，即便吃不饱，也要上税。如此一来，他们就会经常处于贫困的边缘，遇到天灾人祸的时候，就要逃荒要饭，发展成流民。流民聚在一起，就会闹事。于是，儒家提倡人们知足常乐，要安分守己，要人们默认社会等级的合理性，当然也就默认了统治阶级的合法性。

从社会管理方面来看，圣人不废杀，统治阶级持续吃肉，而作为被统治阶级的老百姓却不能吃肉，也就形成了稳固的甚至牢不可破的统治秩序佛家。即便有农民起义成功了，起义者做了皇帝，也照样会延续封建体制，而不会改变食肉者阶层和吃素的阶层的状况。佛家则不然，要从人性的角度来看待吃肉的问题，而且还衍生出了一套让人毛骨悚然的理论，目的在于禁止杀生，体现上天有好生之德。

展开全文

佛家不允许修行者吃荤腥，以免影响修行佛家。或许，他们认为吃荤腥会感觉比较好，也会耽于物质享受，从而忘掉了修行本身的目的性。修行在于明心见性，而不是为了吃肉。而书生们的学习功利性非常强，目的在于考中之后做官，就是为了高官厚禄，为了跃升至食肉者阶层。目的性不一样，产生的奋斗结果也就不一样。为了禁止佛家弟子吃肉，佛教衍生出一套理论，说是上天有好生之德，众生平等，不能残害动物，更不能吃掉他们。按照佛教六道轮回的解释就是，你吃的动物可能是你以前死掉的亲人转世的动物，而不是真实的动物。如此一来，你就会看到动物想到轮回转世，想到死去的亲人，由此产生对吃肉的恶心感，恐惧感，也就不会吃肉了。

佛教对于吃肉的解释非常牵强，甚至弄“莫须有”的说法教育弟子们佛家。其实，长期吃素也不一定是好事。因为现在的人类已经进化出了吃肉的脾胃，可以消化肉，可以获得一定的动物蛋白和维生素，要是动物蛋白都被植物蛋白代替的话，很多从动物肉里面吸取的维生素难以合成，那么人类的身体成长可能会受到一定的影响。可佛家坚信不吃肉就是好的修行方式，可以帮助人更好地入定。只是，这种说法在济颠和尚那里被击得粉碎。济颠和尚的信条是“酒肉穿肠过，佛祖心中留。”以他的修为，可以达到这种境界，不过，还有后两句，就是“世人若学我，如同进魔道。”他能吃肉修行，而别人就不能学他，学他就会进入魔道。吃肉只是一种表面现象，真正的目的在于开悟，而不`是吃肉与不吃肉。就好像坐禅可以开悟，可不坐禅也可以开悟一样，坐禅只是一种方式，而不是目的。俗话说“条条大路通罗马”，倘若没有多种道路和途径，只有拒绝荤腥才能修行的一条道路，恐怕所有人都不吃肉了。

看来，儒家和佛家对待吃肉问题有一定的偏颇，并不能全面认识吃肉的问题佛家。儒家吃肉是为了显示高贵，显示高待遇，满足口腹之欲；佛家拒绝吃肉，是为了摒弃权势、高待遇、口腹之欲，专注于精神的修炼。其实，吃肉不吃肉只是形式问题，并不是最终结果。要想获得最终的修行结果，就要执着追求，在日常的行站坐卧中获得启示，而不是执着于吃肉或不吃肉，以免舍本逐末，不得要领。

标签：佛家