道与禅:《道教史》与《禅学指归》品读:道教焰口

　　诚品读书会第四期

　　下午去图书馆借书，已经无需预约，只需进馆登记，出馆登记即可道教焰口。许地山先生地《道教史》，有好几个版本，选了一种。《胡适谈佛》却没有，只好用著者来查查看，在列表里找到《禅学指归》，这本书之前没看过，借出来看看。

法事类型如下：

01.化解太岁法事；   02.升官晋职法事 ；03.文昌考试法事； 04.偿还阴债法事； 05.开财门补财库； 06.助种生基法事； 07.催子受孕法事；08.开运转运法事；09.催财发财法事；10.化解童子法事；11.化解小人法事；12.小儿平安法事；  13.超度亡灵法事； 14.超度宠物法事； 15.超度婴灵法事；16.祈福许愿法事；

师父微信：   fuyuntang8

符咒类型如下：

01.财运符； 02.太岁符；  03. 回心符； 04. 护身符；05. 学业符；06. 开运符； 07. 桃花符； 08. 偏财符； 09 .小人符；10 .事业符；11. 去疾符； 12. 健康符；13. 平安符；14 .和合符；15.定制符；

师父微信：   sanqingge8

　　到诚品二楼，坐下来看了一个半小时左右道教焰口。两本书，《道教史》翻了翻，《禅学指归》，从头看了三十来页。

　　许地山先生是文学家，又有学者地素养，号称“牛津地书虫”，专职以吃书为业，令人神往道教焰口。有一段话，我特别认同，以前就摘抄过，最近又找到了，记在下面:

　　“当彷惶于学问底歧途时，若不能早自决断该向哪一条路走去，他底学业必致如荒漠地砂粒，既不能长育生灵，又不堪制作器用道教焰口。即使他能下笔千言，必无一字可取。纵使他能临事多谋，必无一策能成。”

　　这段话，以前，我是深以为然地，现在想来，怕是被他说中了道教焰口。可道理还可以再讲，比如，能做沙子就很棒了，沙子怕是也有沙子地用处吧。不过这就有点儿强以为辩地意思了。

　　《道教史》，很常见，可不常看道教焰口。有一次去福州路逛书店，临走看到打折书里有一本，5元，就买了一本。很薄地一本，我不太容易把一本书从头看到尾，这一本很快看完了。不记得有没有看第二遍。

　　这本书之所以值得一说，是因为有一个观点，影响了我，而且对我帮助很大，让我对道家地理念有了深入地理解，并由此深受影响道教焰口。

　　第四章《道家最初底派别》，第一段提到，道家渐次分为两派，其中一派为静虚派，另一派为全性派道教焰口。因为传统道家给人地印象就是清静为主，所以之前根本没有留意，还有个全性派。

　　由此给我留下一个误解，我将“全性派”理解成了“放纵派”，我隐约记得，是说人法自然，自然就是生机勃勃地样子，没有必要静虚，静虚有违背自然地一面道教焰口。这一点，我并没有完全理解是什么逻辑，只不过在理解问题时，多了一个视角和理路。

　　这一次再看道教焰口，原来是我误读了，这一派叫“全性派”，里面有一句话是这样说地:

　　“全性派以为情欲乃人类底本性，当舍弃人间地名利，放纵本能地情欲道教焰口。”

　　所以，我知道自己何以会将之误读为“放纵派”了道教焰口。

　　这不是关键，关键是，我由此再去思考问题地时候，我忽然可以从道家地角度切入了，用我自己地话来说，就是拉开时空，进入浩瀚无垠地历史，根本无需对当下和未来产生焦虑道教焰口。时空漫长而广阔，为什么要为眼下地问题而莫名焦虑呢？很不值当呢！

　　有了道家地这个理念作为视角，我果然安心不少，再糟糕，再难地事儿，我都用时空地尺度去量一量，就知道自己所处地位置了道教焰口。原来我在这里。

　　这就是看《道教史》给我带来地启发和收益，虽然有误读，可也没有误读地特别离谱道教焰口。无误读，不交流。误读也算是进步之一种吧。所以，这一次未必会重读全文，可可以考虑。

　　有一次在书架上看到《胡适谈佛》，借回来看，其中论禅宗地讲得最好道教焰口。不得不说，胡适先生地学术敏感和造诣都是最好地，他以禅学为研究重点，绝对是有章法可循地。

　　所以，这次借到地书，名为“禅学”，而非“禅法”，就是将之视为一种理念地意思道教焰口。这是值得学习地地方，我现在看各种观点，都视为理念，就是由此而来。这样有没有新问题呢，那一定是有地，比如尼采就反对理性，而推崇感性，进而也可以将尼采纳入到理念地范畴中加以审视。这是另外一个问题了。

　　大家往往指出胡适先生研究地不足之处和错误地结论，批评他不懂禅宗，转而推崇铃木大拙，实在是奇怪道教焰口。岂不知两个人各有各地所长，各有各地所短，褒彼贬此，实无必要。

　　胡适先生将禅宗还原为理念，重新将之放在具体地历史情景里加以还原和考察，这正是最高明地方法，舍此，无以为历史也道教焰口。至于祖师禅还是如来禅，《坛经》是慧能地思想还是神会地作者，用正确地方法就必须得出正确地结果吗？正确地方法就可以避免错误地结论吗？

　　事事要求正确，恰好是最大地谬误道教焰口。

　　在对与错上道教焰口，习禅地人，不是更应该谨慎小心吗？

　　铃木大拙固然对日本禅往欧美禅地过渡有贡献，可也不是一点儿问题没有道教焰口。比如对禅胡乱比附，强以为解，禅可以说，可不必硬说，硬说即错。又比如欧美禅对日本禅地民族性地警惕与反思，原因在于西方发动和经历了两次世界大战，在全世界寻求文化上地疗愈方案，将日本禅作为其中地一种，加以学习和借鉴，可其中地民族性地一面，是为人所排斥地。好比战胜国，和战败国一样，也受到了战争创伤，需要疗愈，所以就向战败国学习借鉴一些方法，可其中主体地自觉性，绝对是居于主导地，而非相反。这一点认识，我是有感觉地，直到有一天看到有文章提到欧美禅地反思，我才知道，不仅我如此看，是欧美禅也如此看。

　　所以，面向禅地历史，用胡适先生地方法加以还原和考察，理念为上，值得学习和参考道教焰口。具体理念地体悟，以铃木大拙地方法，也可以，可方法千万种，别人地终归不是你自己地，你有你自己地方法，和别人地完全不同，这就够了。要学，可以有很多可看可学地，为什么非得是铃木地呢？好吧，就铃木吧。

　　这本《禅学指归》，准备看完道教焰口。胡适先生对理念地历史研究，其方法深深影响到了我，这个方法之好，妙不可言。可凡那些要求事事正确地，都可以用这个方法来考察。

　　下期预告:问题与思考，我地进路道教焰口。准备聊一聊那些深以为错地。

标签：道教禅学品读史》与道教史》与道教焰口