武则天杀害亲女儿，绝对是伪历史，史料对比和政治斗争分析见真相:巫祝

武则天杀女（安定公主），并栽赃王皇后，导致王皇后被废，这段历史是真是伪，其实一点不难辨析巫祝。我们只要将相关记载罗列出来，然后对史料加以辨析，再结合政治背景分析，真相大体可以水落石出。

初唐历史，及武则天杀女事件，主要有四本史料可以参考，按成书时间先后，分别有《唐会要》、《旧唐书》、《新唐书》和《资治通鉴》巫祝。我们对这四部史料，做一个简单分析。

师父微信:  sanqingge8

师父微信：   sanqingge8

1.四部史料记载

①《唐会要》

《唐会要》是唐德宗时期的士曹参军苏冕的个人作品，新旧唐书中，都有苏冕个人传记，以表彰他的《唐会要》贡献巫祝。

《唐会要》记载了从唐高祖至唐德宗，九朝的历史，以典章制度的变革为主轴，是历代史学家研究唐朝历史的珍贵史料巫祝。此后，《唐会要》又经扩编，涵盖整个全唐史。

关于武则天杀女事件，《唐会要》的记载是：“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废立之意巫祝。”

展开全文

意思是安定公主是暴卒，并未说武则天杀女，可是武则天却拿女儿之死做文章，诬陷王皇后，导致高宗李治有了废后之意巫祝。

②《旧唐书》

《旧唐书》成书于后晋，由晋高祖石敬瑭下令，翰林学士刘昫、赵莹编著，是唐朝的第一部官修朝代史巫祝。很遗憾，《旧唐书》对此事不着一字，一片空白。

③《新唐书》

《新唐书》是宋仁宗年间，由宋祁、欧阳修、范镇、吕夏卿等人合编的一部唐朝官修国史巫祝。我们今天将后晋时期编撰的唐史叫《旧唐书》，其实它成书时就叫《唐书》，只是由于该书编撰仓促，出现大量不如人意之处，所以宋仁宗下令重修《唐书》，这就有了新旧版本。

《新唐书》对这段历史的记载是：

这个记载，就是今天大多数人笃信的历史巫祝。

④《资治通鉴》

《资治通鉴》成书略晚于《新唐书》，他是司马光的个人著作巫祝。不过，请大家一定要记住，《资治通鉴》不是历史，它是司马光个人对历史的解读，立足点放在评价历代政治得失，阅读对象是皇帝。也就是说，司马光写《资治通鉴》的初衷，是通过对政治得失分析，给后世君王治国提供一面镜子。

《资治通鉴》的记载是：

2.四部史料记载辨析

首先，从文字内容看，《资治通鉴》基本采用了《新唐书》的记载，只是措辞稍有不同，将武则天杀女，由含糊的“毙”，改成了更具体的“扼杀”巫祝。另外，基于《资治通鉴》的性质，可以不对它作讨论。

从成书时间上看，《旧唐书》比《唐会要》晚一百多年，《新唐书》又比《旧唐书》晚一百多年巫祝。这个事件差很重要，因为年代越久，史料缺失就越严重，史料辨析就越困难。

《唐会要》是本朝人依据《实录》编写，无疑可信度最高巫祝。《旧唐书》成书于战乱时期五代（后梁、后唐、后晋、后汉、后周）时期，《实录》出现大量遗失。所以，后唐、后梁都曾经悬赏征集唐朝史料。

所以，《旧唐书》几经增补，杂入了一些遗文和故旧传闻，其可信度明显不如《唐会要》巫祝。

《新唐书》成书于五代之乱后的北宋，以《旧唐书》为蓝本，杂合民间个人笔记等，由宋祁和欧阳修，分两个阶段编撰而成巫祝。从体例和内容完备度，要比《旧唐书》高几个档次，可其真实性远不如《旧唐书》。

最可信的《唐会要》，记录是安定公主暴卒，武则天借题发挥，《旧唐书》则一字不提巫祝。假如武则天亲手杀女，这条信息的份量，《旧唐书》怎么会不记载？假如《旧唐书》编撰时没看到这份资料，请问年代久远的《新唐书》从哪儿来的资料？又为何不见资料来源的任何其它旁证？

所以，从史料考证看，《唐会要》记载更可信巫祝。

如果王皇后没有杀害安定公主巫祝，她为何被废呢？《新唐书》记载：

《旧唐书》的记载巫祝，“稍有”差别：

两本史料的差异看似不大巫祝，其实不小：

1.巫祝的性质不同

按《新唐书》说法，王皇后没有施巫祝，是武则天陷害巫祝。《旧唐书》则说，王皇后确实施巫祝了，而且是和她母亲柳氏共同作案。

2.废后的根源不同

《新唐书》说，因为王皇后被强加了巫祝，因此被废后巫祝。《旧唐书》则说，巫祝事件后，由于长孙无忌和褚遂良的反对，废后被阻止，最终促使王皇后被废，是李义府的推动。

这两个记载，其实同时推翻了武则天杀女栽赃王皇后的可能性巫祝。试想一下，按《新唐书》的记载，皇后杀公主，这该是多大的罪？怎会不了了之？

安定公主死于永徽五年五月巫祝，王皇后被废是永徽六年十月，一年多的时间，“案犯”逍遥法外，连皇帝都无可奈何，这事可能吗？

真相应该是《旧唐书》所写，王皇后由于巫祝事件，在废与不废两派争执不下的时候，李义府起了决定性作用巫祝。

李义府时任中书舍人，由于得罪了长孙无忌，被贬壁州司马巫祝。就在诏书下发前，李义府提前得知信息，他与王德俭密谋，当夜觐见高宗李治，陈述废王皇后改立武则天的立场：

因为这个建议，李治大喜，不光停发贬黜李义府的诏书，还按照他的建议，废了王皇后，改立武则天巫祝。此后不久，李义府被提拔为中书侍郎，同中书门下三品，成了宰相。

李义府哪来这么大能耐巫祝，竟然几句话就能翻云覆雨？太夸张了吧？

一点不夸张，因为李治一直苦苦等待的，就是李义府这种人的出现巫祝。因为他要与长孙无忌等，掣肘皇权的门阀势力决裂，他需要帮手，李义府为代表的寒门士族，让李治找到了依靠。

不光李义府与长孙无忌是寒门与门阀之争，武则天与王皇后、萧淑妃之争，也是寒门与门阀之争巫祝。王皇后和萧淑妃都是关陇门阀集团家族，本质上他们与皇权之间存在很深的矛盾。从唐朝建立之初，皇权与门阀之间的斗争就没有停止过。

而武则天出身于寒门之家，她的家族从其父武士彟开始，才步入贵族圈，唐初编制的《氏族志》，武氏根本没资格入选巫祝。

所以，李治废王立武，跟爱情无关，他们就是政治联盟，为了共同对付门阀士族巫祝。李义府的进谏，让李治意识到，他依赖的寒门士族其实力量并不弱，坚定了他与门阀斗争的信心。

李义府说话管用的蹊跷巫祝，就在这里！

也就是说巫祝，王皇后被废，其实跟安定公主之死没有一毛钱关系！其背后是政治利益的刀光剑影！

我们还发现一个记载，多年后，武则天登基前夕，徐敬业从扬州起兵，宣布讨伐武则天巫祝。他让大才子骆宾王起草了一份《讨武曌檄》，其中有一句：“以虺蜴为心，豺狼成性，近狎邪僻，残害忠良，杀姊屠兄，弑君鸩母。人神之所同嫉,天地之所不容。”

所谓“弑君鸩母”纯属没边的胡说八道，怎么不把她杀女写进去？这个情节不够分量吗？这也从侧面证明，武则天杀女就是后人的编造，当时根本没这种说法巫祝。

通过上述分析巫祝，我们可以很清晰地得出结论：所谓武则天杀女事件，就是段伪历史，虽然《新唐书》黑纸白字写在那里，根本不可信！

我分析得应该算比较清楚了巫祝，把政治背景都交代了，可是我相信依然会有人指责我：你这是在为武则天翻案！

呵呵巫祝，我凭什么为武则天翻案？她能给我一块钱，还是能给我点个赞？

读历史要有冷静的思维，和客观的角度，要学会脱离古人的视角局限性，这样我们才能看清全貌，不会陷于盲目相信巫祝。

比如，《新唐书》和《资治通鉴》为何污贬武则天？很简单嘛，女主不符合儒家尊卑思想，武则天篡唐更违背了忠君思想，嫁于父子两代人，更是被儒家思想所不齿巫祝。唐朝不大好贬低武则天，毕竟她是李唐祖先，宋人没有这个忌讳，必须一脚踩死！

其实武则天的命运还算好的，像她这种被历史误解，刻意污损的人物还有很多，比如王莽、隋炀帝、秦始皇等等巫祝。

几千年儒家思想巫祝，就这么都信了，连我们今人很多都被误导了！

标签：巫祝