莫高窟守门人王道士，是愚民，也是善者:供道士

著名散文家余秋雨先生的著作《文化苦旅》中，有一篇名为《道士塔》，描述了敦煌藏经洞的发现者王道士变卖国家文物的行径，称其为敦煌石窟的罪人供道士。而王道士又是否真的需要担上如此重责呢？

1、 王道士其人

师父微信:  sanqingge8

师父微信：   sanqingge8

1849年，王道士出生于湖北麻城的一户贫农之家，本名王圆箓供道士。在光绪初年，王圆箓进入肃州巡防营当兵，退伍后信奉道教，受戒成为一名道士，法号道真，随即向西游历。

1897年，四十八岁的王道士来到了敦煌供道士。当时的西北尚处于荒凉之地，王道士在一片流沙中住进了一座无人的小庙，并改为道观，成立了自己的工作室。

然而当时的清政府正处于混乱的时期，国土被其他国家虎视眈眈，更不用说敦煌这一块小小的流沙之地供道士。可多亏王道士的贫苦出身，他在黄沙漫漫的敦煌开辟了自己的事业——传教、看相。

哪里都不缺迷信的人，粗通文字的王道士就这样慢慢打开了市场，渐渐地信徒多了，观中香火也旺了，王道士成功地在敦煌安身立命供道士。

展开全文

《道士塔》中，曾有对王道士本人有些许的描述："我见过他的照片，穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国农民供道士。"

言语中不乏余秋雨对其的鄙夷供道士，可我们也能窥见王道士并未利用观中鼎盛的香火来堆砌自身，且王道士本人不赌不嫖，无任何不良嗜好，堪比苦行僧，那么他观中的香火金钱又到哪里去了呢？

王道士将所有钱都用来修补洞窟了供道士。他是一名虔诚的信徒，莫高窟中俯瞰众生的佛像与壁画足以令他心驰神往，而正是因为他修补洞窟的行为，令他发现了敦煌莫高窟的藏经洞。

2、 受蛊出卖文物

1900年5月26日，王道士雇人清扫如今的莫高窟第十六窟，并命人在里面设案接待香客、抄送经书供道士。抄书人坐在其中边抽旱烟边抄经书，在墙壁上磕烟头的时候发现墙壁空洞有回音，随即告诉王道士。

于是半夜，王道士持着工具，来到莫高窟第十六窟，凿开了有裂缝的洞壁，满壁传世书卷映入其眼帘供道士。

作为当时洞壁管理员的王道士第一反应是上交给国家，于是他从中挑选了几卷经画，步行五十里前往县城，送到了当时的敦煌县令严泽的案桌上，可由于严泽的不学无术，将这些经文当做不值钱的发黄废纸，王道士无功而返供道士。

1902年，敦煌来了新知县，王道士闻声而动，向他汇报了藏经洞的情况供道士。新知县带了人前去查看，在顺手拿了几卷经书之后，只留下一句"就地保存"，随即拍拍屁股走人。

王道士的闭门羹不仅这几次，接下来的数次上访都没能够使敦煌藏经洞获得重视，他自发地成了藏经洞的管理员，就地保护藏经洞供道士。在这样大量经卷的压力之下，王道士急需政府的重视，他甚至给老佛爷写了密报信。

可如果人人都可以给皇上、太后写秘报信的话，世间就不会有那么多冤假错案发生了，且当时的清政府在各列强的压迫之下举步维艰，根本没人理会这样一封来自西北荒漠地区的信件，王道士的秘报信果不其然地石沉大海了供道士。

王道士前后奔波了七年时间，依旧没能将藏经洞推进政府的视线范围供道士。

1907年，英国考古学家斯坦因闻声而至，以四十块马蹄银从王道士手中换走了整整二十四箱的经文和五箱卷画刺绣，并将其分类、出版、展出供道士。敦煌古物经文的面世引来了更多的国外考古学家，他们先后用金银从王道士手中换走了四万余件敦煌文物。

3、 王道士是愚民供道士，也是善者

有人说王道士是历史的罪人，因为他将中国文物出售给了外国人；也有人说王道士是敦煌的卫士，发现了举世皆惊的敦煌文物，并且守护其多年，可其实王道士不过是位普通人供道士。

王道士的圆寂塔存于莫高窟大门外的空地上，与其他僧人的圆寂塔一起供道士。他至死都留在了敦煌，站在莫高窟的大门外。

王道士是个愚民，不然他不会在发现藏经洞的初期称经文有治病的功效，烧成灰烬给人服用以此牟利供道士。可他又不够愚蠢荒谬，没有足够的胆量将藏经洞私吞，反而耗尽自己的精力去为它寻求庇护。

王道士修复洞窟是因为他虔诚的道教信仰，而他出卖文物也是由于他的信仰供道士。

自古佛道不分家，斯坦因以唐僧玄奘为媒介，骗取了王道士的信任，以此获得敦煌文物供道士。也正是因为外国学者将其对外展示，愚昧的清政府官员才恍然大悟明白它的价值。

可同时他也是个善者，将所有积蓄用来修补洞窟，是一位虔诚的信徒供道士。

虽然王道士一直作为一个莫高窟的守门人的形象存在，可根本上他不过是一名粗懂文字的道士，在不清楚藏经洞价值的情况下，一边兜售小部分以谋私利，一边费尽辛苦求得保护供道士。

在政府官员对其毫不重视的情况下，文化不多的王道士自然认为这不过是他偶然发现的一块不那么重要的洞窟，守卫不过是出于他个人的情感，在持有官方许可证的外国学者在重重官兵的保护下前来购买、置换时，自然也拿不出一夫当关万夫莫开的勇气供道士。毕竟，民难与官斗。

我们后人在上帝视角下，常以圣人的角度对王道士的选择多加批评，兽首流失海外之痛仿佛重现眼前，可在当时的情况下，外国考古学家相当于带着官方介绍信前来，王道士一介平民根本无法干涉供道士。

余秋雨在他的文章中对王道士多有批判，且用词十分严重供道士。在我们如今看来是愤怒情绪下的产物，也是他考证不够充分的情感表达，文学的创造有事实、也有艺术加工。

敦煌印象中，有些奇观，你想得通，也想不通，比如王道士和月牙泉供道士。我们难以得知，为何敦煌的一湾小小的月牙泉能够在广袤的沙漠中存在百年，并将其奉为神迹，却自以为是地认为自己了解王道士的守卫与出卖。

许多事情都是通过众多条件来促成的，我们不过是通过推测来给予他们一个合情的理由，可历史事实常常平凡且现实，或者你一时想不通，可那又有什么要紧的呢供道士。

标签：供道士