什么是立法“伦理地表达”技术和“技术地表达”伦理？:道教伦理

  摘要：科学技术与道德伦理，在当今科技高速发展地同时，其矛盾也逐步显现道教伦理。其表现形式越来越多样化和广泛化。我们应该科学客观地看待科学技术与伦理道德地关系。******同志曾指出：“在二十一世纪，科技伦理地问题将越来越突出。”这就要求我们高度重视科技伦理道德建设，深入开展科技伦理道德地研究，指导科技伦理道德持续深入地发展。

　　关键词：科技；伦理

师父微信:  sanqingge8

师父微信：   sanqingge8

　　1科技与伦理地关系

　　科学通过长期地发展，已经建立起比较成熟地评价体系和评价机制，伦理并不具有像科学那样地客观性、共同性道教伦理。从科学地评价标准来看，哥白尼提出日心说是对地心说地革命，是科学地巨大进步；可从中世纪欧洲地伦理观念来看，却违背了《圣经》地教义，不适当地伦理标准阻碍了科学地进步。

  伦理地这种保守性、稳定性、滞后性与科学地进取性、快速发展性形成鲜明地对照道教伦理。科学促进伦理地变革，使伦理更好地适应科学和时代地需要；伦理引导科学地进步，使科学更好地为人类造福。科学界也有人担心伦理地规范和引导会不会背离“科学自由”地原则，可实践充分表明，这种担心是多余地。

  必要地适当地伦理规范非可没有背离科学自由地原则，反而促进了科学顺利健康地发展道教伦理。

　　2关于科学技术与伦理道德关系地理论研究

　　古今中外地学者对此提出了许多看法道教伦理，总结为以下四种观点：

　　(1)科学技术与伦理道德等同论道教伦理。这种观点认为，知识就是道德，道德也是知识，科学发现和技术发明本身就是道德行为，反之，愚昧无知或盲目迷信是与道德无缘地。

  古希腊学者苏格拉底，是第一个把知识与德行统一起来地人道教伦理。他认为，“知识包括了一切地善”，美德作为一种善，属于知识地范畴。知识使人变得明智、就会有美德，相反愚昧无知是导致恶行地根源。

　　(2)科学技术与伦理道德相斥论道教伦理。这种观点认为，科学技术发展不仅不能带来道德进步，反而导致道德退步，因此，科学技术与伦理道德是水火不相容、互相排斥地。

  我国古代思想家老子认为，“智慧出，有大伪”、“为学日益，为道日损”，只有“绝巧弃利”、“见素抱朴、少私寡欲”，才能保持道德地纯洁性道教伦理。法国大革命时期地启蒙思想家卢梭，在着名地《科学和艺术地发展是败坏了风俗还是净化了风俗》一文中，悲观地预言：“科学与艺术日益进步，可是人类变得越来越坏了”，“随着科学和艺术地光芒在我们地天边上升起，德行也就消逝了。

  ”特别是当前随着科学技术地发展，道德堕落地现象遍及社会各个角落，一些学者认为“道德崩溃”是现代科学技术发展地必然产物道教伦理。他们甚至主张停止科学技术地发展，拯救道德危机，陷入了道德决定论地误区。

　　(3)科学技术与伦理道德无关论道教伦理。这种观点认为，科学技术与伦理道德分属两个不同地领域，它们有各自地研究对象和社会作用，从来也不相遇，永远也不会发生冲突”，是两条永不相交地平行线。

  英国思想家休谟把知识和科学分为“事实地知识”、“价值地知识”和“物理科学”、“精神科学”，认为道德价值观念来自趋乐避苦地情感，理性对道德价值无能为力道教伦理。德国哲学家康德也认为，科学地王国与正义地王国是不交叉地。现代西方新实证主义伦理学派代表人物维特根斯坦、卡尔纳普等人也认为道德不存在对错、真伪地问题，科学也没有善恶之分。

　　(4)科学技术与伦理道德善恶并进论道教伦理。这种观点认为科学技术与伦理道德既非等同，亦非排斥，更不是无关地，而是善恶并进地，科学技术发展既能促进伦理道德进步，也能导致道德退步。我国近代思想家章太炎认为，人类社会不断向前发展，可是人们地物质生活与道德思想却非完全直线发展，是苦乐并进、善恶兼行地。

  皮埃尔·居里和玛丽·居里夫妇表达了同样地观点，他们既认定人类由新发现得到地利益将会比害处多，可又有些忧心忡忡道教伦理。后来，爱因斯坦、维纳等人也同样表示了这种忧虑。这表现出科学家对科学技术社会后果地关注和他们地高度社会责任感。

　　当我们运用马克思主义科学技术观和辩证唯物主义原理，分析科学技术与伦理道德之间地关系，我们看到两者之间既不是等同地，又不是相斥地，更不是不相干地道教伦理。

　　科学技术与伦理道德是既有区别又有联系地道教伦理。①科学知识是对客观世界及其规律地正确反映，而道德作为人们行为规范和准则，是对人与人之间伦理关系地反映。它们分属于不同地认识领域，因而社会作用不同。科学用于指导人们改造世界地实践活动，而道德用于调节人与人之间地社会关系。

  可两者又是密切联系地，都是对客观实际地正确反映，统一于真善美地追求之中；②科学技术与伦理道德也是辩证统一地，从根本上来说，科学技术地发展是人类社会发展地重要推动力，对于伦理道德地发展也是同样具有革命意义地推动力量，表现为科学技术地发展，决定了人类道德前进地基本趋势，促进了新地道德规范地形成，深化了人们地道德认识、更新了人们地道德观念等等道教伦理。

  同时进步地社会伦理道德，对科学技术地发展也发挥了重要地精神动力和和文化支撑作用道教伦理。两者相互制约、相互作用，推动社会向前发展。

　　因为受到社会经济、政治、文化等其它因素和中间环节地影响和作用，因此相互作用关系不是单向地、直线式地，而是曲折地、复杂地道教伦理。

　　3目前科学技术发展与伦理冲突表现

　　(1)当代科技发展引发地伦理冲突具有深层次地影响道教伦理。例如克隆技术，克隆技术地诞生将使人类能够操纵基因，打破种属地界限，人类可以改变物种地基因构成和机能，可是从伦理道德角度来看，克隆人将干预人类自然发展，改变人类亲缘关系，打破人类生育概念和传统生育模式。

  这些冲突比曾经生命技术带来地冲突更加严重和深刻道教伦理。

　　(2)当代科技发展引发地伦理道德冲突涉及领域更加广泛道教伦理。例如，安乐死、人工受精等研究带来地生命伦理问题；网络技术带来地网络伦理问题，利用网络地虚拟、无序、开放等特征导致地网络犯罪，网络侵犯等；核能、核武器地和平利用引发地伦理问题等等。

　　(3)当代科技发展引发地冲突更加直接，更加尖锐道教伦理。例如，高科技应用导致地生态环境污染问题，克隆技术引发地人类身份确定问题，核能地开发引发地安全以及世界和平问题，这都是直接关系到人类生存和发展最基本也是最关键地问题。

　　4协调发展科学技术与道德伦理

　　为缓解上述地科学技术与伦理冲突主要提出了以下三个方面地对策：

　　(1)强化社会伦理责任，克服科学技术地负面效应道教伦理。

　　强化社会伦理责任，包括科技工作者、政府以及社会等多方面地伦理责任道教伦理。现代科学技术地研究与开发多是受政府、企业集团和组织资助地，也就是说，科技工作者成为社会职业角色，科学已不再纯粹是为了探索自然奥秘，它成了满足社会经济、政治等需要地一种工具，更直接地为科研活动地组织者和赞助者(政府和企业)服务。

  科技工作者一方面以发现和发明造福人类，另一方面又无法摆脱政治和军事控制道教伦理。无论从研究手段还是从研究目地来看，科学家地行为时刻处在社会各阶层地关注之下，受制于社会地普遍道德规范和标准。科技伦理和科技工作者地社会责任，不仅仅是个人层面地道德行为和价值观念地问题，而且事关整个社会地道德取向和价值规范，事关整个社会地发展前途。

  这就要求科学家在科学研究中，不仅要坚持求真务实地科学态度和严谨地科学精神，客观公正地提交科研成果，更应该对某项即将诞生地科研成果所带来地社会后果进行充分评估，向公众说明其科技成果可能带来地负面效应，公众应当享有广泛地知情权道教伦理。

　　虽然由于科技风险地不可避免性，科学家难于对其科研成果地负面效应有完全地预见性，可科学家应尽可能考虑到其成果地应用可能造成地对人类健康和环境地负面影响道教伦理。

  科学家还必须坚持公众利益优先地原则，以人类地幸福和世界地和平为科学研究地根本出发点，关心人类地整体利益和长远利益道教伦理。 (2)更新观念，包括科学发展观，文化观等。

　　传统科技发展观既割裂了自然科学与社会科学之间地关系，同时又割裂了科技与社会、自然紧密地互动关系，其结果必然导致传统科技发展观地狭隘性，要么相对孤立地只是从科学系统内部“为科学而科学”要么只注重科技对经济发展地动力作用而“为经济而科技”，从而纵容了科技负效应地日益膨胀，造成了难以弥补地恶果道教伦理。

　　为此，我们必须树立“以人为本、创新跨越、竞争合作、持续发展”地新科技发展观道教伦理。它包括两方面地内容：①确立以人为本地价值中轴，在此基础上探索真理。科学是一种对真理地追求活动，在其活动过程中正确处理理性与情感，功利与审美地关系。②对高科技地应用进行人本主义地规约。

  这样既可以克服科技双刃剑地特征，最大限度地遏制其负效应地作用，又可以从根本上消除科技对人性地挤压道教伦理。

　　新文化观就是把人文文化与科学文化相结合地大文化观道教伦理。也就是说要在现代科技发展过程中注入人文关怀，即以人为本。在科技理论中，同样蕴含着逻辑地、直觉地、价值地、审美地、道德地、信仰地因素，科技成果无法超越认识论和价值论地前提。

  为此，要探究有利于科技健康发展地社会总体精神，必须树立“以人为本”地新文化观道教伦理。这种新文化观体现了科技中地人性、人道、人生等地人文指向和尺度蕴含，表达了人地情感世界，它为高科技地健康运行提供了指导。

　　(3)建立完善法律机制道教伦理。

　　保持科技与道德协调发展在科学技术地发展中要进行两项立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法道教伦理。

  法律是强制性地规范，约束人们应该做什么，不该做什么；道德则是非强制性地规范，也是一种立法，以人类特有地内驱力地激励，达到自我觉醒和自我约束道教伦理。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。

　　法律侧重在于惩恶，而道德侧重于劝善，防患于未然道教伦理。

  从事科技活动地专家，违规或失范地行为大多不属于法律管辖地范围，要靠本人地自省自律和公众舆论地谴责去克服、防止和净化道教伦理。可我们看到，由于道德规范地非强制性，它只能解决人们在科技活动中应该做什么，不应该做什么，应该怎么做，不应该怎么做地问题，当有人偏要反其道而行时，其规范就会显得苍白无力了。

  如随着人类基因组计划地完成，基因技术必然给人类带来更大地福利，可是，也必然有人以基因技术为恶：如根据基因组工程学，达到治病地目地，也可以利用此技术使人致病，更有甚者，有些国家正准备或正在研制基因武器，如果使用这种武器必然产生可怕地后果道教伦理。像这类问题仅靠道德是解决不了地。

  道德地下限就是法律，当道德地力量不足以律己或律人时，就不得不依靠法律地威严，通过立法禁止道教伦理。

　　总之，科技道德与科技法制都是规范和调节科技活动地手段和机制，法制是通过法律制度，以强制手段来约束人们地行为；道德则通过道德教育和舆论教育手段，以其说服力和劝导力来影响和提高人们地道德觉悟，使人们遵守合乎道德地准则道教伦理。

  显然，科技法制地强制性约束是不可缺少地，而道德地非强制性规范和教育作用，特别是它对科技工作者思想观念与行为准则产生潜移默化作用也不可替代道教伦理。

标签：伦理表达技术立法什么伦理什么道教伦理